Ohhh, mennyi Miki párbeszédem végződött már így...

És hányszor fogta már a személyeskedésre a kitiltást, holott párszor simán nem tiltott ki, amikor ostobának neveztem, aztán meg gyorsan kitiltott, amikor valami olyat írtam, ami rávilágított a megjegyzéseinek az ellentmondásosságára. Ilyen volt például a "gyermekágyi láz láthatatlan lényei" és a "minden betegséget lelki probléma okoz" ellentmondás.

nem tudom tiz mit trollkodik, érdemi hozzászólása nem volt, csak fikázott, nekiesett másoknak, nem csoda, ha a szerveren átfordult néhány bit és kitiltódott

komplex fajok fejlődtek ki véletlenül a több milliárd év alatt, ennyi idő alatt néhány bit is megváltozhat

@wmiki: Nem, pont hogy nem ezt csinálta. Láttam. Csak mindig ezt mondod, ha valakit kitiltasz.

Ez meg az utólagos visszaigazolás. Amikor az ember szégyenletes hülyeként viselkedik, akkor mindig kitalál okokat, hogy miért is volt fasz a másik emberrel szemben.

Nekem kb. minden harmadik mondatod ilyen...

@wmiki: Ugyan. Egyszerűen csak leírta, hogy minek posztolsz olyan témákban (pl. biológia, fizika, közgazdaságtan...) hülyeségeket, amelyekről halvány segédfogalmad sincs. Persze nem ezekkel a szavakkal írta, hanem sokkal finomabban.
Egyébként onnan látszik, hogy fejlődésképtelen vagy, hogy még mindig nem javítottad/törölted ki az ökörségeidet a növényevős posztodban. Nevezetesen azt, hogy növényevőknek nincsenek karmai, illetve azt, hogy az ember celluózbontó enzimeket termel.

@VilMarci: a növényevőknek nincsenek karmaik, és a csecsemőknél termelődik cellulóz bontó enzim

nem az én hibám, ha nem értesz hozzá x

@wmiki: A medvének vannak karmai. És bogyókat meg gyümölcsöket eszik nagyrészt, mellé meg némi húst, de egyáltalán nem jellemzően ragadoz. A vadkan is eszik húst, annak meg nincsenek karmai, hogy mer így húst zabálni?. A csimpánz meg szégyellje össze magát, hogy mer karmok nélkül húst enni... gyalázat... a teljesen növényevő pandáról már ne is beszéljünk, hogy is, hogy kiirtják a kínaikak, mivel nem hajlandóak elfogadni a tényt, hogy a wmiki szerint a növényevőknek nincs karma...

Ja, hát a csecsemőknél termelődik cellulózt lebontó enzim, fantasztikus. Akkor kezd el levelekkel és fűvel etetni a csecsemőket, hajrá, mivel ezek szerint ennyire durván növényevők...

Persze, sőt, a csecsemőknek lágy a feje búbja, akkor már a felnőttek koponyáját is törjük be, mert nehogy már valami megváltozzon növekedés közben...

@wmiki: öregem, tuskó vagy. Értelmes kérdésekre sose válaszolsz, értelmes válaszokra sose reagálsz. A "Ha működne..." post-hoz miért nem mertél egyetlen érvet se felhozni? Megmondom, mert nincs. Van viszont mocskolódás, személyeskedés. Ennyit tudsz. Na meg ezt mondani megállás nélkül másokra, próbálva megelőzni őket, hogy ezt rád mondják. Csakhogy az oviban ez még működik, van aki továbbjutott. Egy értelmes kommented mutasd fel, egyet! NINCS. Értetlen kötözködések, baromságok kántálása, ennyi a repertoárod. Szánlom, öcsém... Miért nem maradsz a természetgyógyász kliubodban? Ott biztos megsimizik a fejed a badarságokért.

Ezzel az "ember növényevő"-vel is mit akarsz bizonyítani? És kinek, és miért? Rohadtul nem aszerint fogok ebédelni, hogy SZERINTED, a biológiailag nevetséges érveid szerint az ember szerinted mi. Ráadásul tele van ellentmondással a szöveged, lásd az stark kommentjét.

Most még egyel tetézem: te nem hiszel az evolúcióban, az ember teremtve lett. Akkor mi a ráknak hasnolítod össze az állatokkal? Azért nyilván nem teheted, mert azoktól származunk, akkor miért?? Miért nem a vasesztergához hasonlítod az embert, vagy legalább a terminátorhoz? Ekkora butasághalmazt, amit összehordasz, röhej a köbön.

@mimindannyian: :0

arra célzol troll, hogy ha a kocsikat tervezik, akkor azért mert az egyik típusú suzuki az benzinüzemű, attól még a másik, amit ugyanaz a motor hajt, az még lehet dízel-benzines?

végülis cypher is ezt szajkózta, van benne igazság, pár csepp olajjal jobban megy a benzines autó, akkor nyilván dízelt is lehet bele tölteni bőven, nem lesz semmi baj...

am felőlem nyugodtan kínozhattok állatokat, engem nem zavar, nem kell magyarázkodnotok ^^
sok fogyatékos kisgyerek kínoz állatokat

@wmiki: igen, a dízelbe is kell olaj.

De akkor jól értem, azt fejezed így ki, hogy fogyatékos kisgyerek vagy, ezzel mented fel magad az állatkínzás nyilvánvaló bűne alól?

@wmiki: Arra célzol, hogy a kétujjó lajhár, a gyümölcsevő denevér és a panda ragadozók?
De nézzük a másik oldalról:
A cápának és a viperának nincs karma, mégsem vegán életmúdjukról híresek.
Arra célzol, hogy a csecsemőket ezentúl anyatej helyett pépesített levéllel kell etetni?

@wmiki: Igazából itt azt akarjuk mondani, hogy semmi köze nincs egy élőlény végtagjainak ahhoz, hogy mit eszik, és csak egy súlyosan fogyatékos személy próbálja csak bemesélni magának, hogy de.

Arról nem is beszélve, hogy egyszerű teszttel lehet ellenőrizni, hogy az ember növényevő-e. Fogsz egy kis nyers darálthúst, kiolvasztod, és száz emberrel etetsz egy kiskanálnyit. Így nyersen. Ha legalább kilencvenöten egy órán belül elhányják magukat, vagy elkezdenek fosni, mint a gép, akkor az azért van, mert növényevők, és alkalmatlan rá a gyomruk, hogy megemésszék a nyers húst.

Mellesleg van még egy orbitális hülyeség a növényevős résznél a blogodban. Az eszkimók nem 45 évig élnek, hanem 65-67 évig, és ezért leginkább a genetikai hajlam a tüdőbajra - azon az éghajlaton az nem mindegy, meg a hatalmas munkanélküliség, és a rossz egészségügyi ellátás a felelős. Na meg persze az, hogy a még mindig vadászatból élők - gondolom ők alkotják a munkanélküliek jó részét, piszok kemény testi erőfeszítésnek teszik ki magukat nap mint nap. Odafenn még puskával se lehet könnyű vadászni.

Ugye, hogy is volt a Watchmen-ben? A durva élet durva halált követel. És általában korait.

@stark: Persze, hozzátenném - azt pont elfelejtettem - a kiskanálnyi darálthúst nagyon kevesen hánynák ki. Ugye, mivel egyetlen ember sem növényevő....

Az meg még agyhalottabb ostobaság, ha valaki az emberi élet kb. 2%-ában fenálló állapot alapján - cellulóz csecsemőkori emésztése - következtet fajunk növényevő voltára.

@mimindannyian: "Ezzel az "ember növényevő"-vel is mit akarsz bizonyítani? És kinek, és miért? "

Na mégis mit és kinek? Magának akarja bizonyítani, hogy az összes többi ember hülye, kivéve azt, aki egyetért vele.

Szegény folyamatos háborúban áll azokkal az emberekkel, akik hisznek ennek a valóság nevű furcsa képződménynek...

@stark: jó, jó, ezt tudjunk mind :), én az ő véleményére lennék kíváncsi. Képes-e összerakni legalább néhány logikus szilánkot, hogy mely állítása mellett miért kardoskodik annyira. Érted, megadni az esélyt, hogy bemutassa, nem teljesen ekvivalens a trémiki-vel, hanem afféle élőlényre emlékeztető gondolatfoszlányok képesek-e bátortalanul kiszabadulni belőle.

Tudom, vészes naivitás, de szemben vele, aki szeretetről papol és közben gyűlölködik, én nagylelkűen nyitom ki előtte a megtisztulás útját! :)

@VilMarci: arra célzok, hogy az emberszabásúakat anatómiailag növényevésre tervezték ^^

@stark: egy kiskanálnyi drogot is kevesen hánynak ki.... akkor nyilván a drog egészséges, és fogyasszunk minél többet, nemde, liberális elvtársak? x

am a poszt egy kitalált történeten alapszik akár az evolúció

hisz nincsen semi bizonyíték arra, hogy én tiltottam ki valakit
a több milliárd év alatt ez véletlenül is megtörténhetett...
melyik az egyszerűbb?
occam borotvája

szal... kamu poszt!

@wmiki: Akkor emeljük az adagot 100 gramm finom tatárbifsztekre.

@wmiki: pontosan, occam. Az az egyszerűbb, hogy te tiltottad ki. Sokkal valószínűtlenebb, hogy véletlen történt meg. A véletlen ugyanis nem csak azokat tiltaná ki, akik kényes észrevételeket tesznek.
És nem több milliárd év alatt. Hiába erőlködsz, be vagy darálva, milyen a lapátok között? :)

@wmiki: ez az egész "ha megesszük" téma baromság. Abból nem következik kb. semmi. Növények is csodálatosan tudnak növekedni vízben gyökerezve. Tehát akkor szerinted nem arra lettek tervezve, hogy az anyaföldben éljenek?

Továbbá, de ezt már mondtam, csak nem mertél rá válaszolni, szerintem most sem fogsz tudni, hogy az ember nem arra teremtetett, hogy mindenféle gépre ülve utazzon kilométereket: nincs kereke, nincs szárnya, semmi efféle. És akkor te nem ülsz közlekedési eszközre, csak gyalogolsz? agyas...

Már az okoskodásod magva is egy butaság.

@wmiki: A saját gondolataiddal legalább tisztában vagy?

1. Azt állítod, hogy a növényevőknek nincsenek karmaik.
2. Rámutatunk arra, hogy ez marhaság (lásd óriáspanda, lajhár)
3. Elismered, hogy tévedtél? (igen/nem)

@wmiki: Drogot, te hülye vagy?

Egy kiskanálnyi marihuánától rosszul lennél, mert emészthetetlen az emberi gyomor számára, mint ahogy egy marék fű is az. Egy kiskanál kokaintól meg valszeg meghalnál a picsába...

Annyira ostoba ez a drogos példád, hogy az elképesztő...

@wmiki: Célozgass rá, csak az a baj, hogy az egyszerűen nem igaz... Már elmondtuk, hogy miért...

Kitiltott, de ezt el akartam mondani, csakhogy megprobaljam eloszlatni a tevhited:

@wmiki:

Einstein (..) egy időnként felbukkanó történet szerint megbukott matematikából, de ez nem igaz; csupán a tanulmányi minősítéshez rendelt érdemjegyek változtak meg 1896-ban, ekkortól a legjobb jegy a 6-os lett, amely addig a legrosszabbnak számított, s ez okozta a félreértést évekkel később.

Forrás: hu.wikipedia.org/wiki/Albert_Einstein

Michael Jordan (..) a helyi Emsley A. Laney Gimnáziumban kezdte bontogatni szárnyait, de az első két évében kevés sikerrel. Hiába volt labdabiztos, technikás, nem volt elég magas. Második nyarán hirtelen nőtt 10 centimétert, így harmadik évében már nem lehetett kihagyni a csapatból. Utolsó évében beválasztották a legjobb középiskolások csapatába, ezt 29 pontos, 11 lepattanós és 10 gólpasszos átlagával érdemelte ki. Ez az eredmény jó ajánlólevél volt a későbbiekre nézve, több egyetemi játékosmegfigyelő figyelmét is felkeltette.

Forrás: hu.wikipedia.org/wiki/Michael_Jordan

@brlv24: kösz, hogy ezt leírtad.

Ez is csak egy szokásos téves implikációról szóló kísérlete volt (ahogy a "logikai bukfencbajnok"ban részleteztem).

Ráadásul, mint leírtad, nem is igaz amit feltesz. Pedig szeretné azzal biztosítani a igazát, hogy másokat is leszóltak. Őt is leszólják, akkor ő is nagy alak. Csakhogy ez tévedés és ő szánalmasan buta.

No, úgy tűnik, néha visszaengedi a népet. Belinkeltem neki a Lenskiféle E. Coli kísérletet az evós topikjába, amibe egyelőre nem tudott belekötni.
Fura mód nem is törölte ki, még csak ki sem tiltott még érte, pedig abban aztán van minden, ami evolúció: Többezer generáción átívelő véletlen mutációk és egy új képesség megjelenése.
Sajna megint elővette a hülye tévégyáras példáját, én pedig lassan tényleg nem tudom eldönteni, hogy teszi-e az értetlent, vagy tényleg komoly alternatívaként gondolja azt, hogy a tévék szaporodnak és mutálódnak a gyárban, és ezért a színes tv kialakulása az evolúcióval analóg folyamat.

Hihi, a szkeptikus blogon még említeni sem lehet wmikit :) Hirtlen megjelent valaki gyanúsan az igazságosztó stílusával. Rákérdeztem, hogy "Nem vagy te civilben wmiki véletlenül?" A hozzászólást nem tudtam elküldeni, mert "olyan kifejezést használtál, ami tiltott".

@VilMarci:

...én lennék a gyanús igazságosztó...?
(az ágyalá benézel elalvás előtt?)

@feketevíz: Igen. Eddigi hozzászólásaid, és az alapján, hogy friss regisztrációval megtaláltad ezt a blogot, arra következtetek, hogy te vagy wmiki vagy, vagy valamelyik hasonló képességű haverja, akinek elsírta a bánatát, hogy kitiltották a szkeptikus blogról, és létrejött egy másik, ahol a hülyeségeit kitárgyalják.

...elvégre micsoda fertő lenne a világban, ha más is kételkedne, a tévedhetetlen szent tudomány igazságaiban...

@VilMarci: szerintem nem azonosak, wmiki sötétebb.

@wmiki: így van, sok kételkedő és sok szektás is van. A tudomány jellemzően a kétkedők serege, nem nyelnek be bármilyen eredményt. A szektások meg olyanokban hisznek, amit nem tudnak igazolni semmivel, csak állítják, hogy tudnak. Mint az ufómagazin. Éveken át arról írni, hogy "de, biztos vannak, mostmár mindenkinek nyilvánvaló, már egyélrtelmű", és közben meg semmi. :)

Én adok egy esélyt feketevíznek. Nem vagyok előítéletes. Ő mer kérdezni és állítani. Meglátjuk, hogy a válaszokkal mit kezd. Vajon semmit, mint wmiki, vagy felfogja, és képes _új_ kérdéseket feltenni.

@VilMarci:

Van neked egy kis üldözési mániád. Egy napos vagyok itt.

@mimindannyian:

Köszi a bizalmat. Valamelyik evolúciós blogban írtam az értelem - energia - anyag - élet kérdésköréről. Javaslom, hogy ott folytassuk.

@feketevíz: egy napos? Itt ugyan nincs napos! Meg hetes se, és az osztály vigyázz is ritkán kiáltatik ki.

@feketevíz: ok, ott folytassuk

szkeptikus.blog.hu/2011/03/16/evolucio_vagy_tervezettseg_vege_a_vitanak/fullcommentlist/1#c13207082

@wmiki: Jelentem, tegnap kísérletileg fele-fele arányban fogyasztottam ebédre nyers halat és többféle növényi eredetű táplálékot (főleg rizst és zöldségeket), és a gyomrom a legapróbb jelét sem mutatta, hogy szokatlan lenne neki az étrend. További kísérletekhez szponzorokat keresek :)

@VilMarci: dehát te láthatatlan lény vagy wmikinek, ne feledd. Ugyanúgy, ahogy neki minden láthatatlan, ami ellentmond a hitének.

@VilMarci: Jó, hívő, ez csak azt bizonyítja, hogy nem vagy ember!!! Gondolom nagy hegyes fogaid vannak, vagy fél méteres karmaid, meg szőrösen a szádon keresztül izzadsz! XD

wmiki: Pásztor Miklós 0670-220-9200 Tapolca 8300 Simon István utca 15